SISTEMA POLITICO


Definicion


Corrientemente se dice son los diversos conjuntos de doctrinas y métodosque han sido propuestos en diversos tiempos y sistemas sociales a fin de gobernar a los pueblos.
En la mayoría de los textos contemporáneos sobre ciencias políticas, conceptos
claves como los de estado, poder o régimen han sido sustituidos por el término "sistema político", con el que se hace referencia al conjunto de instituciones legales que constituyen un gobierno o estado, o, en un sentido más amplio, comúnmente aceptado, a la "concreta institucionalización de determinadas ideologías políticas".

Un sistema político puede definirse como la forma concreta, articulada con frecuencia en un conjunto de leyes básicas, que adopta la organización de la vida política de la sociedad.


Relacion sistema politico-sociedad

Para Jiménez de Parga, a la hora de estudiar un régimen político habrá que estudiar el texto constitucional del mismo y, por otro lado habrá que completar ese conocimiento con otras aportaciones en algunos casos más realistas como puede ser la aportación de la Ciencia Política. Para acercarnos a la realidad de un régimen hay que estudiar la práctica, dice este autor, para él, el régimen político sería "la solución que se da de hecho a los problemas políticos de un pueblo".
En una opinión un tanto diferenciada de la mayoria de los autores, Fernando Badia, establece una separación entre el sistema político y el régimen político, definiendo que el primero es un conjunto de estructuras coordinadas desde el punto de vista formal, pero que no existen necesariamente en la realidad, al menos en su estado puro; y en cuanto al régimen este entiende "que son los distintos tipos concretos de organización que han existido o que existen actualmente", dejando claro en su explicación que estos son más complejos que los sistemas. Al analizar su composición establece que provienen de complementos diversos, de supervivencias de sistemas anteriores y de síntomas de sistemas futuros.


Supuestos y principios estructurales

Segùn Lucas Verdù los elementos integrantes del régimen político son:
- Un techo ideológico que puede ser liberal, socialista, comunista, democrático, etc.
- Elemento estructural: modo concreto de organización política que pude ser bajo un estado unitario, federal, regional, etc.
- Elemento social: modo arquitectónico que configura la sociedad política.
Para Lucas Verdù, el régimen político supone una síntesis de elementos biológicos y de organización política en su correspondiente estructura social que hace más expresiva la caracterización de las diferentes políticas existentes.
Para Jiménez de Parga los elementos serían:
- Supuestos: que serían la suma de posibilidades que facilitan o dificultan una solución política (condiciones geográficas, riqueza material, nivel de vida, costumbres, etc.)
- Principios: que estarían integrados por las normas jurídicas y los poderes (Constitución o ley fundamental del régimen y todas las demás normas).
En cuanto a los poderes cabe distinguir: los formales, establecidos por la Constitución Española y las leyes complementarias y, los poderes de hecho o extraconstitucionales, como los partidos políticos, grupos de presión, etc. que articulan también una solución real del régimen.


Los sistemas políticos supranacionales

Las relaciones que entre sí mantienen los distintos estados han cristalizado históricamente en la formación de entidades supranacionales de distintos tipos.
Imperios.

Formados normalmente por la fuerza, los imperios se caracterizan por la centralización del poder y la ausencia de una representación efectiva de sus partes integrantes. En contraste con los grandes imperios antiguos (Egipto, China, Persia, Roma), cuyos regímenes autoritarios proporcionaban un gobierno relativamente estable a numerosos súbditos y vastos territorios a lo largo de cientos de siglos, los imperios modernos (como el imperio británico y, en menor medida, los formados por otras naciones europeas) estuvieron integrados por colonias que, lejos de la metrópoli, pudieron desarrollar diversas formas de autogobierno, factor decisivo que en un lapso muy corto de tiempo, durante el período de entreguerras del siglo XX, precipitó el desmoronamiento del imperialismo moderno y configuró un nuevo panorama internacional.
Ligas.

Compuestas por estados que combinan sus fuerzas para oponerse a algún enemigo común, o que acuerdan colaborar para la consecución de un fin determinado, las ligas constituyen una de las formas más comunes de organización supranacional. Son especialmente conocidas la Liga Hanseática y, en el siglo XX, la Liga (o Sociedad) de Naciones, formada tras la primera guerra mundial, y predecesora de las Naciones Unidas.

Confederaciones.

Son las confederaciones asociaciones voluntarias de estados
independientes que acuerdan limitar sus respectivas actividades en algunos aspectos, y establecer determinados mecanismos conjuntos de deliberación y actuación. istóricamente constituyeron el primer paso en la formación de estados a partir de unidades más pequeñas, como sucedió con la Confederación de Cantones Suizos, con el Bund alemán del siglo XIX o con los Artículos de Confederación de los Estados Unidos (1781-1789). Asimismo, las confederaciones pueden sustituir a los imperios tras su definitiva disolución, como fue el caso de la Comunidad Británica de Naciones o la Comunidad Francesa.

Federaciones.

Las agrupaciones de estados de una región geográfica que establecen una sola organización ejecutiva para la realización o supervisión de determinadas acciones de alcance diverso reciben el nombre de federaciones. Sus objetivos pueden ser políticos o económicos (Benelux, Unión Europea, Euratom) o militares (Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN).
Naciones Unidas.

Las Naciones Unidas constituyen un sistema supranacional en el que se integran voluntariamente todos los estados que lo desean. Sus fines, el mantenimiento de la paz y la búsqueda conjunta del desarrollo en todos los ámbitos, se encuentran recogidos en una carta fundacional (1945).


Sistemas políticos nacionales y subnacionales

La mayor parte de los estados nacionales independientes están constituidos como naciones unitarias (por ejemplo, Bélgica, Francia, Países Bajos, Reino Unido y España), dentro de las cuales puede darse una descentralización regional del poder que puede alcanzar diversos niveles. En los sistemas federales (como los de Argentina, Austria, Brasil, Canadá, India, Rusia y Estados Unidos), la autoridad política está dividida entre el gobierno nacional y los gobiernos de cada una de las unidades federadas.

Existen muchos tipos de sistemas políticos subnacionales. La comunidad tribal o tribu es el más primitivo. En la tribu las relaciones básicas son las de parentesco, y el poder tiene una base territorial, ejerciendo el dominio los varones adultos. La ley es la costumbre y suele venir apoyada por componentes religiosos. El siguiente escalón lo constituyen las comunidades rurales, en las que el individuo conserva todavía su personalidad propia, que puede manifestarse más difícilmente en las ciudades. Tanto en unas como en otras suele ser habitual la organización en municipios o ayuntamientos, regidos por un alcalde que, nombrado por los vecinos o por la autoridad superior, ejecuta las decisiones del concejo vecinal o las suyas propias. Son frecuentes, además, las organizaciones comarcales (mancomunidades o asociaciones de municipios) o regionales (provincias, departamentos, comunidades autónomas), intermedias entre las unidades políticamente federadas (Länder, estados federados, cantones, etc.) y las unidades inferiores. El feudalismo fue una de las primeras formas históricas de organización subnacional.


La organización política estatal: los sistemas sucesorios

Si se tiene en consideración las unidades constituidas por cada uno de los estados nacionales, las formas que adopta la organización política son extremadamente variadas. Su clasificación puede atender a diversos criterios. Uno de los más importantes es el sistema sucesorio empleado para la transmisión del poder político.

Históricamente, en la época de la monarquía absoluta, y también en el caso de algunas dictaduras, la forma más importante de sucesión ha sido la hereditaria, en la que un descendiente del anterior gobernante asume el poder. En algunos casos, los modernos sistemas constitucionales establecen una sucesión por prescripción constitucional, con carácter transitorio. No obstante, en todos los sistemas de este tipo, la transmisión del poder se produce usualmente como consecuencia de un proceso electoral en el que los votantes deciden cuál ha de ser la persona o partido que ha de ocupar el poder político. No es raro, sin embargo, que la sucesión se produzca por la fuerza, sobre todo en países poco desarrollados, y cuya estructura de poder o implantación social es débil.

Evidentemente, las distintas formas de sucesión permiten configurar una división básica entre sistemas políticos autocráticos, que ejercen el poder de forma absoluta y reprimen a la oposición política para perdurar en el poder, y sistemas políticos democráticos, con mecanismos de crítica y recambio político bien establecidos.


Las distintas formas de gobierno

Cada estado determina la forma concreta de gobierno que ha de adoptar. Tradicionalmente ha sido relevante la monarquía, aunque la mayor parte de las que hoy sobreviven son de tipo constitucional, es decir, el monarca no ejerce el poder, sino que se limita a representar a la nación y al pueblo, que detenta el poder real. Este mismo principio se adopta en todas las formas republicanas de organización democrática, en las que el estado es representado por un jefe de estado, mientras que un jefe de gobierno, elegido democráticamente, detenta la función ejecutiva. En algunas repúblicas, estos dos papeles se identifican. En las democracias, tanto monárquicas como republicanas, el poder pertenece al pueblo y se manifiesta en el imperio de la ley sobre todas las instituciones del estado.

En las dictaduras modernas, igual que en las antiguas, el poder no suele proceder de un acto sucesorio ni de un proceso democrático, sino que, con frecuencia, es obtenido por la fuerza, y habitualmente también se pierde de la misma forma. En el caso de los países totalitarios, el poder es detentado por una oligarquía identificada con un partido único y, ocasionalmente, con un líder.

CONDICIONES PARA EL CAMBIO

PARA EL DESARROLLO POLITICO.- Las condiciones actuales representan un proceso de transformacion y equilibrio de fuerzas politicas con pocos resultados en el corto plazo.

PARA EL DESARROLLO SOCIAL.- Los factores negativos como la criminalidad, y la acumulacion de riqueza estan forjando un desequilibrio que tiende a incrementarse en el mediano plazo.

PARA EL DESARROLLO ECONOMICO.- Seguimos hundidos en el abismo osco de la productividad estancada y la falta de diversificacion de las actividades productivas y carencia de olos de desarrollo. el sistema se sostiene de manera endeble

CAMBIO ESTRUCTURAL Y CAMBIO CONYUNTURAL

Un cambio coyuntural es un shock que afecta la economia en unas circunstancias especificas a corto plazo, como por ejemplo un fenomeno climatico, unas elecciones politicas o la caida del dolar; como puedes ver estas afectaciones no pueden ser controladas por un gobierno pero si puede tomar medidas para contenerlas.

Un cambio estructural se refiere a modificaciones en los cimientos mismos de la economia y que su afectacion se pueden ver a mediano y largo plazo, como por ejemplo cambios en la tasa de natalidad, la adopcion de sistemas productivos eficientes y la evolucion de la ciencia y la tecnologia.

Debo decir que la diferencia importante entre los dos cambios es su afectacion, el coyuntural puede afectar la economia en el corto plazo pero una vez termine su fuerza generadora las cosas seguiran siendo iguales; cosa muy diferente sucede con el estructural cuyo efecto sobre la economia es permanente.

ESTRUCTURA Y SUPERESTRUCTURA



Según Marx, la sociedad en su conjunto, se puede visualizar científicamente como una estructura, una totalidad orgánica. Se pueden distinguir analíticamente, dos niveles: el de la estructura material propiamente dicha y el de la superestructura.

La estructura, está compuesta por el aparato material productivo, la infraestructura tecnológica, las relaciones de trabajo, la maquinaria, etc., y la superestructura, según los filósofos soviéticos, es algo que está “montado” por “encima” de la estructura; es otro nivel o estrato. Su composición sería la de toda la espiritualidad de la sociedad, y en ella estarían incluidos por igual la ciencia y la religión, la moral y el arte, la filosofía y la política, etc.

La otra concepción de superestructura, el verdadero pensamiento de Marx, no concibe a la superestructura como un nivel situado por encima de la estructura, sino, por el contrario, como una continuación interior de la estructura. “La Ideología está dentro del proceso mismo de producción” decía Marcase. Así la ideología jurídica, con sus justificaciones casuísticas de la propiedad privada, con sus contratos entre obreros y capitalistas según los cuales el trabajo es “ilegítimamente pagado por el salario” , está dentro del aparato de producción, en el interior mismo de la fábrica.

La ideología jurídica justifica así, ideológicamente, las “ganancias” del capitalista, y oculta la relación secreta y real, que es la extracción de plusvalía, de trabajo no pagado.También la ideología religiosa opera en el interior de los conflictos sociales, para convencer a los miserables de este mundo, a los marginados de la sociedad, de que la verdadera riqueza “no está en este mundo”, con lo cual se le da carta de santidad a la pobreza y a la explotación. La ideología actúa, pues en el interior del aparato productivo y también en nuestra psiquis. “Este texto nos permitirá despejar algunas dudas con respecto al concepto de estructura y superestructura, no importa si el concepto de superestructura es la de los soviéticos o si es el concepto propio de Marx, de todas maneras la superestructura es la que influye, manipula, degrada, consolida el poder de una clase sobre la otra. Cómo la ideología de la alienación está dentro del propio monstruo capitalista, en la fábrica, entre sus obreros, la ideología sobrevive y está activa entre las relaciones interpersonales, entre las leyes, en esa estructura jurídica que le hace ver al obrero que no se le debe nada, que no debe defender sus derechos. La ideología jurídica justifica la ganancia exagerada del capitalista pero con las leyes en la mano.

Como serpientes se arrastran las leyes en una sociedad capitalista que hace ricos a un grupo y aliena y destruye a otro, bajo la mirada complaciente del Estado.En el caso de una estructura que tiende a cambiar un sistema capitalista por socialista, caso venezolano por ejemplo, es tremendamente complicado, las relaciones de poder del Estado crean una ideología de la dominación que somete al ciudadano utilizando la superestructura, un grupo que tiene ahora el poder y lo utiliza, no esclaviza ni expropia la fuerza de trabajo del obrero o ciudadano, como lo hacía un sistema tradicional capitalista, ahora son todos iguales, como insectos rojos devorando las migajas de comida que le lanza el sistema pro socialista.

Ahora viven de la migaja, de la sobra. La superestructura funciona igual que un sistema capitalista. ¿Qué cambió? Nada. Continúa el mismo ciclo de alienación, el Estado poderoso es dueño del capital, ahora no existen “grandes capitales”, todo lo ejecuta y controla el Estado. No existen individualidades, existen masas, masas que no dudan de su proyecto, articuladas por unos medios de comunicación sin libertad ideológica, igual como los medios anteriores, cumpliendo el mismo plan. Existen sólo masas que comen, gritan, devoran la ideología que les da el Sistema, sin sospechar que están siendo alienadas. ¿Qué cambió?

EL MATERIALISMO HISTORICO

Aunque la conclusión final de Marx es que, “tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que radican, por el contrario, en las condiciones materiales de vida” , también ha resaltado varias ideas:
La concepción de la progresiva “autocreación” del hombre, que no es otra cosa que la producción del hombre por el trabajo humano.
La alineación debe estudiarse como un fenómeno histórico que solo puede comprenderse en los términos del desarrollo de las formaciones sociales concretas.
Los estudios de Marx sobre las etapas del desarrollo histórico siguen los pasos del crecimiento de la división del trabajo y la aparición de la propiedad privada que culminan, con la desintegración del feudalismo europeo, en el proceso de alineación del campesinado del control de sus medios de producción.
El núcleo de la teoría del Estado, y su superación en la forma futura de sociedad. La abolición del Estado por medio de la eliminación del ámbito de “lo político”.
Los principales rudimentos del materialismo histórico como perspectiva para el análisis del desarrollo social. Marx rechaza la filosofía y se decide por un enfoque histórico y social. Insiste sobre el arraigo del capitalismo en una forma concreta de la sociedad, cuya característica estructural mas importante es una relación de clases partida entre el capital y el trabajo asalariado.
El cambio social solo puede efectuarse con la unión de la teoría y de la practica, conjuntando la interpretación teórica y
la actividad política. Esto significa que debe integrarse el estudio de las posibilidades de transformación que surgen en la historia con un programa de acción practica.